Le système GTP (Géosystème – Territoire – Paysage) et les « paysages de l’énergie » du bassin versant du Piave (Dolomites, Italie)

Ce texte a le statut de « Note de travail », suite à une présentation sommaire le 24/05/2013 Centre culturel ladin de Dosoledo ( Haut Cordevole, Alpes des Dolomites)

 Comment rendre compte des « paysages de l’énergie », en fait de la place et du rôle des installations hydroélectriques, dans les paysages grandioses du bassin versant du Piave entre les Préalpes de Belluno et le haut-pays dolomitique de Cortina d’Ampezzo et du Cordevole ?

La question est posée dans le cadre d’un appel d’offres du programme de recherche européen sur les « paysages de l’énergie », lancé par le Ministère de l’Environnement français, auquel a répondu un groupe de chercheurs européens (espagnols, français, italiens et suisses) animé par Serge Briffaud , historien du paysage, professeur à l’Ecole d’Architecture et du Paysage de Bordeaux et piloté sur le terrain par Viviana Ferrario, architecte, professeur à l’Université de Padoue (qui a rédigé un dossier technique précis sur l’ensemble de l’équipement hydroélectrique (barrages, centrales etc.)) du Piave auquel nous renvoyons.

I . Le GTP comme « épistémologie de terrain »

Les « paysages de l’énergie » ont déjà été définis par consensus au sein du groupe de recherche à l’occasion de travaux réalisés dans les Pyrénées françaises et la Sierra Nevada d’Espagne. Il reste à rassembler et à harmoniser des démarches et des connaissances issues d’horizons techniques et scientifiques variés, chacun d’entre-nous possédant sa propre finalité, ses échelles de référence et son langage plus ou moins spécialisé. En somme, dégager une voie commune qui combine et canalise des points de vue spécifiques et partiels sans pour autant les confondre ou les mutiler. Un exercice préalable qui relève de l’épistémologie plus que de la méthode scientifique au sens strict. Le terrain du Piave appréhendé en commun nous y invite et nous conforte par sa complexité, d’autant qu’il s’agit, banalement, de rendre compte au mieux de l’évidente cohésion naturelle de ces paysages alpins à partir d’une meilleure cohérence des analyses scientifiques.

Les paysages des Alpes dolomitiques s’imposent comme un tout géographique et les « paysages de l’énergie » (lacs, barrages, centrales, conduites forcées et équipements annexes) en sont un des constituants les plus répandus et les plus représentatifs…mais toujours à l’ombre des puissants massifs calcaires et parmi les profondes pessières qui drapent les versants.

– Prenons l’exemple du bassin intramontagnard de Santa Caterina (cf. croquis) : grands versants boisés dominés par la haute muraille du Lavaredo, ample lac avec barrage, village urbanisé et animé pourvu de nombreux équipements touristiques, omniprésence d’une activité pastorale. Comment aller au-delà de cette énumération imprécise et incomplète et comment définir un ensemble de complexité et de diversité à la fois naturel et humain ? Paysage, environnement, milieu, espace, lieu , territoire, écosystème, géosystème ? Ou bien ces mots sont utilisés au hasard et leur sens demeure ambigu ou bien ils ont une signification précise qui les rattache à des systèmes explicatifs spécifiques et partiels. Dans la pratique, ces mots-valises glissent les uns par rapport aux autres, se recoupent ou se recouvrent, parfois même se contredisent. Aucun n’est inutile mais isolé aucun ne peut satisfaire. Ils expriment autant de facettes d’une même réalité et fonctionnent souvent comme dans un kaléidoscope. Le bassin de Santa Caterina est, avant toute analyse, un objet en soi, dans sa globalité vécue, un « terrain unique » inscrit dans la diversité des Alpes dolomitiques. Il doit être traité d’abord en tant que tel à l’aide d’une méthode adaptée à cet ensemble géographique.

– Le problème n’est pas nouveau. L’outil, à la fois épistémologique et méthodologique existe, banal et éprouvé. Il s’agit de l’analyse de système fondée sur la théorie du système général. Elle vient combler les déficits de pratiques cartésiennes et positivistes trop analytiques et trop dispersées. Depuis plus d’un demi-siècle la méthode est largement utilisées dans toutes les disciplines : linguistique, mathématique, cybernétique, écologie, économie, géographie… L’écologie moderne fondée sur le concept d’écosystème en est la meilleure illustration, la plus proche de nos préoccupations… du mois en ce qui concerne la partie biologique de notre propos. De cette méthode fondée sur l’auto-organisation et l’interactivité nous retiendrons surtout son principe téléologique (J.C. Lemoigne), c’est-à-dire sa construction finalisée autour d’un projet. Notre projet étant de définir parmi la diversité du paysage du bassin versant du Piave des « paysages de l’énergie », c’est-à-dire des ensembles territoriaux organisés par et autour de la production hydroélectrique.

Le système GTP, qui associe trois concepts différents mais proches (le géosystème, le territoire, le paysage) n’est rien d’autre qu’une théorie systémique générale d’ordre autant épistémologique que méthodologique. Son projet central est de rendre compte au plus près des connaissances sectorielles, de la structure et du fonctionnement globaux de la « nature » dans son rapport d’artificialisation avec les sociétés. Dans une perspective que l’on pourrait qualifier à la fois de géographique et d’environnementale si ces deux termes n’étaient pas aujourd’hui  un peu trop galvaudés.

Cette intégration va de pair avec un  métissage conceptuel dans la mesure où les objets ou phénomènes considérés sont presque toujours le produit d’une combinatoire nature-culture. C’est ainsi que la moindre parcelle d’Epicea de Santa Caterina se définit à la fois comme une biomasse liée à l’énergie photosynthétique et à l’assimilation chlorophyllienne ainsi qu’à des pratiques sylvicoles multiséculaires. De la même façon que le régime des torrents est depuis le XIXe siècle corrigé par les barrages et les lacs de retenue. Le métissage entre les faits physiques et les faits sociaux constitue un « obstacle méthodologique » (G.Bachelard) majeur de la méthode. La pratique montre qu’il n’est pas insurmontable : regarder un paysage dans sa combinatoire est déjà une première étape. Les principes qui sous-tendent le  GTP soulignent à la fois son ambition conceptuelle et délimitent son  champ d’intervention : globalisation et métissage, complexité et diversité, unicité et universalité objet-sujet. Soit des couples ambivalents sinon antinomiques que l’on pourrait qualifier d’oxymores.

–          Cette dialectique de la complexité et de la diversité doit nous aider à éclairer la complication banalement perçue des paysages de Santa Caterina. Les troncs d’Epicea et les lampadaires de la promenade au bord du lac participent de cette complexité car ils coexistent dans le même paysage. Cette combinatoire doit être appréhendée à partir de la diversité des éléments constitutifs. Par exemple, la biodiversité n’est pas le seul défi scientifique à relever. La diversité s’exprime autant dans le plan social, par exemple dans les activités agro-sylvo-pastorales et dans les nombreuses spécificités touristiques que dans les processus physiques « abiotiques » , par exemple dans la dynamique très contrastée des versants soit sous couvert forestier plus ou moins stable, soit zébré par des couloirs d’avalanche et des cônes de déjection en pleine activité. Ces multiples diversités interfèrent avec la biodiversité. La complexité paysagère est de l’ordre de la diversité.

–          L’unicité est une autre caractéristique du paysage. Avec son lac-barrage, son urbanisation linéaire, ses versants forestiers et les cimes emblématiques du Lavaredo en fond de décor, le bassin de Santa Caterina est un ensemble unique. Seule une monographie peut en rendre compte. Le GTP permet effectivement de construire une monographie plus évoluée, de nature systémique, c’est-à-dire hiérarchisée et surtout sous-tendue par un projet. C’est la condition nécessaire pour passer de la monographie au modèle spatial, qui seul permet la comparaison et la généralisation indispensables pour appréhender les « paysages de l’énergie » de l’ensemble des montagnes méditerranéennes.

II .  Le GTP comme méthode

 Le système GTP a été conçu pour tenter de trouver une réponse à la complexité-diversité de l’espace géographique appréhendé dans sa globalité. Il ne se substitue à aucune autre méthode et s’accorde au contraire parfaitement avec les études sectorielles dont la contribution à la connaissance reste, de toute évidence, indispensable. Comme toujours l’opposition entre démarche analytique et démarche globale est un faux procès. La seule ambition du GTP est de se hausser à la hauteur d’un objet que les recherches spécialisées ont compartimenté. Avec ces dernières il n’y a aucune antinomie mais une irrépressible continuité, avant, après et pendant le GTP.

Le GTP se traite en trois grands sous-ensembles (on pourrait en imaginer d’autres) qui ont pour caractéristiques d’être des produits métissés, mixtes, hybridés entre nature et culture. Chacun ayant sa spécificité avec sa propre finalité et les deux étant, de toute évidence, en constante interaction.

1 – Le géosystème comme source – L’image à retenir est celle de la source qui jaillit du versant, comme la résurgence dite miraculeuse qui sourd au pied du bourg d’Auronzo. C’est un phénomène naturel mais plus ou moins modifié, voire pollué, par les activités humaines de l’amont. C’est donc un sous-ensemble de nature bio-physico-chimique plus ou moins anthropisé, c’est-à-dire artificialisé. Dans beaucoup de cas on peut le qualifier de nature-artefact (pessière ou pelouse pastorale). Sur le terrain, le géosystème peut se découper à partir d’une échelle pluriscalaire de référence (cf. croquis) du géotope  (source de référence) au géofaciès (terroir agricole de basse soulane en voie d’abandon) et au géocomplexe (moyenne ombrée forestière). A la différence de l’écosystème il embrasse la totalité de l’espace, y compris l’anthropisation et les phénomènes abiotiques (géomorphogenèse, impact pastoral).

2 – Le territoire comme ressource – Le bassin de Santa Caterina est à la fois un lieu, un espace d’activité et un moyen de production. Il constitue l’archétype du « paysage énergétique » fondé sur un grand équipement hydroélectrique qui stocke et turbine les eaux. Son emprise économique est essentielle et l’expansion du bourg d’Auronzo en est la principale conséquence sociale. Cependant ce n’est pas la seule ressource. Il s’y ajoute non seulement l’activité touristique et la transformation du bois (scierie) mais aussi toute l’énergie naturelle lumineuse et thermique ainsi que l’énergie gravitaire des eaux que l’hydroélectricité a su capter.. mais en partie seulement.

3 – Le paysage comme ressourcement et représentation socio-culturelle. C’est à partir du panorama du barrage que le bassin de Santa Caterina prend toute sa grandeur et sa poésie de « paysage dolomitique ». Du côté amont, on ne se lasse pas d’admirer le calme romantique d’un lac enfoui dans de sombres forêts, un rivage bordé d’une blanche agglomération, le tout dominé voire un peu écrasé par le puissant massif dolomitique du Lavaredo dont les cimes enneigées inversées se reflètent dans le miroir du lac. Du côté aval c’est, au contraire, un « paysage industriel » de béton et de poutrelles dans le fracas bouillonnant du déversoir. A la fois représentation et ressourcement ce paysage contrasté porte en lui l’identité, le patrimonial et la symbolique des lieux vécus. Un paysage de l’énergie animé par la dynamique des eaux à la fois domestiquées et sauvages.

4 – Les états du GTP dans la discordance des temps.

Le GTP est solidement enraciné dans l’espace matériel et immatériel. Son inscription dans le temps est un peu plus complexe. Le Géosystème biophysique, le Territoire socio-économique et le Paysage socio-culturel s’inscrivent dans des temporalités très différentes à la fois décalées et chevauchantes. Décrire un état moyen du GTP revient à le neutraliser. C’est dans la succession des « états » que se définit un GTP, son tempo en quelque sorte. Sur le terrain, les temporalités qui se succèdent, à la fois les « temps ronds » des saisons (la phénologie) si importants en montagne et les temps plus longs de l’histoire de la nature et de l’histoire des sociétés successives. Voir le barrage catastrophique du Vajont dans la pluie et le brouillard quasi hivernaux et le bassin montagnard de Misourina nappé de neige sous un soleil éclatant avec ses premières animations touristiques est insuffisant pour appréhender ces paysages de l’énergie dans tous leurs états. Le GTP permet de caler le système de représentation en assurant aux « paysages de l’énergie » leurs bases historiques, à la croisée de la nature et de la culture. De ce point de vue le GTP, essentiellement défini comme une épistémologie et une méthode constitue aussi, au cours du temps , une didactique globale pour l’action , tout particulièrement pour l’aménagement du territoire, ici pour l’équipement hydroélectrique des Alpes dolomitiques au travers de leurs « paysages de l’énergie ».

Claude et Georges Bertrand, Toulouse, 20 juin 2013

 

 

Appel à contributions, revue « Projets de paysage »

Appel à proposition d’articles pour le numéro 10 de la revue Projets de paysage

Le paysage à l’épreuve de la transition énergétique

La revue Projets de paysage se propose de publier dans son numéro de juin 2014 un dossier thématique explorant les relations que la question du paysage entretient avec celle de l’énergie en général et de la transition énergétique en particulier. L’objectif central de ce dossier est de montrer dans quelle mesure et comment la recherche scientifique peut aider à la fois à mieux appréhender et à (re)penser la place et le rôle du paysage dans les actions et politiques aujourd’hui conduites dans le domaine énergétique.

Toute une série de phénomènes – réchauffement climatique, raréfaction des sources d’énergie fossile, catastrophes nucléaires… – ont amené ces dernières années les sociétés industrialisées de la planète à engager une réflexion prospective sur leur rapport aux ressources énergétiques.

Le paysage peut a priori constituer une entrée pertinente dans cette réflexion. Enregistreur, dans la durée, de certains des principaux effets directs et indirects des formes d’exploitation de la ressource énergétique (et cela bien au-delà du seul impact des infrastructures de production), il aide à remettre la question énergétique à sa juste place : celle de composante clé d’un système territorial global. On conçoit également que le paysage puisse, sur cette base, devenir un outil de choix pour l’élaboration de projets concertés, permettant d’articuler projet énergétique et projet de territoire.

La place occupée par le paysage dans le débat énergétique ne se situe cependant pas pour l’heure à ce niveau. Elle est plutôt celle d’un argument que l’on oppose au développement d’infrastructures nouvelles, voire à tout projet énergétique ayant un impact sur l’environnement perceptible. Face à une politique énergétique sans doute trop encline à verser dans la logique réductionniste de l’équipement, l’argument de la qualité paysagère se dresse comme une fin locale de non-recevoir ; et autour du paysage, outil supposé infaillible de concertation et de participation, semble en définitive le plus souvent ne se nouer qu’un dialogue de sourds. On sait ce qu’il en est, notamment, pour l’éolien et le photovoltaïque, domaine dans lequel l’argument de la préservation des paysages – même s’il peut cacher chez ceux qui l’agitent d’autres préoccupations que strictement paysagères ou esthétiques – est en permanence conduit à affronter l’argument du bienfait environnemental.

Ce paysage coupable d’acharnement contre l’adoucissement de notre énergie perd dans l’affaire beaucoup de sa verdeur. Une ombre se met à planer sur son « naturel », c’est-à-dire sur l’idée communément admise de sa complicité avec la cause écologique. Mais la question énergétique reconduit aussi le paysage vers un terrain dont beaucoup aimeraient qu’il s’éloignât à grand pas : celui d’un pittoresque à la fois désuet et agressif, esthétique sans doute suranné, mais permettant d’opposer à toute innovation une expertise sensible non discutable. Le pittoresque n’est certes souvent qu’un regard emprunté pour la circonstance, mais il n’en impose pas moins, par ce biais, une certaine manière de voir et de dire.

Au moment même où paraît triompher une visée scientifique et politique faisant du paysage un hybride socio-écologique en perpétuelle transformation et, surtout, l’associant à cette « perception du dedans » qui est celle de l’habitant-usager, tout se passe comme si la question énergétique reconduisait ainsi sur le devant de la scène un paysage-tableau, regardé à distance. Elle redonne vie dans le même mouvement au paradigme de l’« intégration », qui conduit à appréhender le paysage sous l’angle d’une stratégie de pérennisation, face à l’irruption de l’élément nouveau, d’une « composition » et d’un « caractère » hérités. La mutation énergétique semble en d’autres termes fournir à nouveau au paysagique l’occasion de se déployer en toute sa pureté esthétique, visuelle et spectatoriale, en complicité avec une vieille culture élitiste du regard, porteuse de normes rassurantes.

La transition énergétique ferait-elle donc régresser le paysage ? Elle le met pour le moins à l’épreuve, au sens où elle ne questionne rien moins que la pertinence culturelle et politique de cette notion. Comment dépasser la situation actuelle et véritablement penser, autrement que sur le mode négatif, le rôle du paysage relativement à l’enjeu énergétique ? Quels outils la recherche scientifique est-elle capable d’apporter à la construction de ce nouveau rapport entre énergie et paysage, qui ferait de ce dernier, plutôt qu’un obstacle, l’une des entrées possibles dans la conception et la mise en oeuvre de projets énergétiques innovants ?

Ce dossier thématique de Projets de paysage est largement ouvert à toutes les contributions – qu’elles soient relatives à des recherches d’ordre fondamental ou en lien direct avec l’action – susceptibles d’apporter des réponses à ces questions. On souhaite en particulier – sans réduire strictement à cela le spectre des contributions pouvant être acceptées – qu’y trouvent place des articles proposant :

  • • un examen critique poussé de la situation qui vient d’être rapidement décrite, pour mieux comprendre, notamment, la manière dont la question paysagère intervient dans les actions en matière énergétique, les représentations sociales et paradigmes de l’action mobilisés dans ce contexte, les jeux d’acteurs et les enjeux sociopolitiques sous-jacents aux conflits. Ce questionnement ne doit pas être séparé de son volet historique (on pense notamment à l’héritage que constituent les conflits paysagers associés au développement de l’hydroélectricité à partir du tournant des XIXe et XXe siècles) ;
  • • une exploration élargie des rapports entre question paysagère et question énergétique, à travers des contributions éclairant, notamment d’un point de vue diachronique, prospectif et comparatiste, les liens entre exploitation de la ressource énergétique et transformation/dynamique des paysages ;
  • • des propositions théoriques et méthodologiques relatives au rôle du paysage dans le domaine des politiques énergétiques et à des formes d’action innovantes à mettre en oeuvre, sur la base, notamment, de l’articulation de démarches de recherche et de projet.

Serge Briffaud

 Quelques précisions

  • Un résumé de 1 500 signes maximum devra être envoyé dans un premier temps le mardi 15 octobre 2013 au plus tard à Emmanuelle Passerieux-

Gibert : emma.passerieux@editographie.com ;

  • Une sélection sera faite à partir de ces résumés et la commande des textes aux auteurs sera envoyée le mercredi 30 octobre 2013 ;
  • Les textes devront être envoyés le vendredi 31 janvier 2014 au plus tard à

Emmanuelle Passerieux-Gibert : emma.passerieux@editographie.com ;

  • Calibrage des textes : entre 20 000 et 40 000 signes, notes et bibliographies comprises

DOLOMITES : la mise en paysage des équipements hydroélectriques dans le bassin versant du Piave (esquisse très provisoire)

Esquisse très provisoire : seulement 3 jours de terrain dont une bonne partie dans la neige, la pluie et le brouillard…

 I –Une nature hautement énergétique

 1- Façade montagneuse élevée et profonde, très compartimentée, organisée autour de puissants massifs dolomitiques et karstiques et exposée à des précipitations abondantes (pluie et neige).

2- Un système gravitaire exacerbé par des systèmes de pentes très raides, dominé par l’abondance et la puissance énergétique des eaux :

Un système de pente largement modelé par les glaciations quaternaires (ruptures de pentes et contre-pentes, ombilics et verrous, épaulements et vallées suspendues). Epais dépôts morainiques des bassins (terrasses de kame).

– Violente torrentialité active en partie contrebalancée par d’importantes capacités de stockage et déstockage (neige + karst + dépôts morainiques et cônes de déjection plus ou moins fixés).

– Ecoulement modéré par une végétation forestière dense et étendue à toute la moyenne montagne (Pessière et Mélézin) mais qui protège assez mal du ruissellement même sous forêt.

3- Une nature montagneuse très dynamique aux versants fragiles et instables sujette à des phénomènes paroxysmiques naturels (glissements de terrain, crues, etc.) qui développe une grande puissance énergétique naturelle (géomorphogenèse, photosynthèse..).

II- Des paysages « naturels » largement artificialisés, quadrillés par un réseau hydroélectrique omniprésent et diversifié qui efface ou se superpose à un paysage agro-sylvo-pastoral toujours actif et modernisé

 1- Permanence d’une ancienne occupation agro-sylvo-pastorale fondée sur des sources énergétiques traditionnelles, naturelles ou aménagées (ensoleillement des soulanes, bois, herbe, petite irrigation des versants). Le bois, énergie et matière première, y joue un rôle essentiel (construction des villages, scieries, flottage). Actuellement, captation de l’énergie solaire. Élevage modernisé.

2- Une longue histoire dominée par la colonisation de Venise sur toute l’économie et la société montagnardes et, tout particulièrement sur la ressource forestière qui explique en grande partie l’extension et l’aménagement forestiers de la Pessière ainsi que du Mélézin.

3- La captation, au profit de la plaine, de l’énergie hydraulique et la grande épopée technicienne et technocratique des équipements hydroélectriques en cascade qui quadrillent la montagne (cf. dossier technique de Viviana Ferrario).

L’époque et les réalisations du « front pionnier hydroélectrique » et les premiers « paysages de l’énergie » (XIXe-début XXe).

Grandeurs et catastrophes de la période fasciste (dont la catastrophe de Vajont est une conséquence lointaine).

4- Une expansion touristique ancienne et continue qui modifie à la fois les paysages matériels (urbanisation, stations de ski, réseau routier..) et les représentations paysagères (lacs et barrages intégrés à l’espace touristique, etc.).

III –Typologie en réseau des « paysages de l’énergie » ou « électro-paysages » du bassin versant de la Piave

 1- Réseau hydroélectrique et quadrillage paysager

        a – Pôles paysagers « énergétiques »

              – grands lacs-barrages des hautes vallées

– lacs-barrages de la haute-montagne supra-forestière

– centrales hydroélectriques

b – Linéaires (linéaments) paysagers

              – conduites forcées

– lignes électriques (THT)

c – Paysages souterrains

              – centrales

– galeries et tunnels

d – Paysages d’accompagnement

               – routes et tunnels

2- Etagement des «  paysages de l’énergie » dans le bassin versant de la Piave (cf. coupe)

A compléter

        a – Fédala – Lac de retenue de cirque glaciaire supra-forestier de la haute montagne dolomitique entre parois rocheuses, éboulis et éléments de pelouse alpine

b – Misurina – Large paysage d’ombilic glaciaire centré sur lac de barrage implanté dans zone pastorale à la limite supérieure du Mélézin, entouré de hautes murailles dolomitiques. Site de station de ski avec de nombreux hôtels

c – Hauts massifs dolomitiques et karstiques « fond de décor » des autres paysages et grands réservoirs hydriques

        d – Santa Caterina (cf. fiche spéciale dans la fiche GTP)

Archétype du « paysage alpin dolomitique » centré sur un vaste lac de barrage dominé par les crêtes du Lavaredo et enchâssé dans la Pessière. Dissymétrie ombrée (Pessière) et soulane (villages et ancienne zone de cultures sur terrasse de kame et cônes torrentiels fixes). Centre touristique polyvalent

        e – Vajont – Paysage catastrophe dans gorge aux versants instables

f – Soverzene – Grand paysage industriel ( extérieur et souterrain) d’une centrale hydroélectrique fortement interconnectée

g – Santa Croce –Grand lac de barrage « périurbain » proche de Belluno. Activités nautiques. Au centre d’un grand bassin aux versants secs et déboisés

h – Préalpes

        i – Collines de piémont

 Conclusion

Les « paysages de l’énergie » n’existent pas en tant que tels mais comme « éléments paysagers » des paysages montagnards « globaux ».Leur place est plus ou moins importante. Ils en constituent souvent le pôle central et touristiquement attractif (Santa Caterina) mais jamais exclusif. Ils s’inscrivent dans la montagne dolomitique : ils ne l’effacent pas même s’ils en modifient le contenu et les représentations. Ils font partie de l’identité et du patrimoine de la montagne.. dont ils sont devenus l’une des principales ressources.

Claude et Georges Bertrand, Toulouse 17/06/2013

Bloc diagramme : Rémi Bercovitz

GTP Auronzo

A paraître…in « Renewable Energies and European Landscapes: Lessons from southern European cases (ed. Springer)

THE NATURE OF RESOURCES

Conflicts of landscape in the Pyrenees during the rise of hydroelectric power

Serge BRIFFAUD*, Emmanuelle HEAULMÉ*, Véronique ANDRÉ-LAMAT**, Bernard DAVASSE*,

Isabelle SACAREAU**

* ADESS – UMR 5185 du C.N.R.S. – Equipe CEPAGE – E.N.S.A.P. Bordeaux

** ADESS – UMR 5185 du C.N.R.S. – Université de Bordeaux III

 Abstract. The development of hydroelectricity in the French central Pyrenees at the beginning of the 20th century gave rise to some strong resistance, all in the name of landscape preservation and protection of the tourist resource that it represented. Space had to be shared, and some reserves of picturesque features were obtained from the industrialists, in exchange for a free hand in tourist development. The chapter analyses how the interplay of actors brings about this spatial partition. It shows the ambivalence of the discourse constructed to legitimise it. By looking in depth at the case of the protected site of Gavarnie, it sheds light on the nature of the social issues that were emerging as a background to this resistance to hydroelectricity in the landscape and shows how, through it, the power of an elite as an aesthetic authority, was imposed on communities in the mountain areas.

 

HYDROPOWER AND MOUNTAIN LANDSCAPE IN SPAIN

The development of renewable energies in Sierra Nevada (Southern Spain)

Marina Frolova*, Yolanda Jiménez*, Miguel Ángel Sánchez*, Alfredo Requena*, Belén Pérez*

* University of Granada

 Abstract. This chapter explores some of the key aspects of the relationship between mountain landscape and hydropower and its long-standing, changeable relationship with tourism development. Our case study of the Sierra Nevada mountain-range in Southern Spain (Andalusia) shows how the development of renewables affects mountain landscapes and landscape values. There are various hydropower plants in the study area and wind and solar power infrastructures developed fast over the period 2004-2010. The analysis of the evolution of hydropower in mountain landscapes provides useful lessons for understanding the influence of new forms of renewable energy, not only in terms of their landscape impact, but also in terms of the emerging landscape values.

 

HYDROPOWER EXPLOITATION IN THE PIAVE RIVER BASIN (Italian Eastern Alps)

A critical reading through landscape

Viviana Ferrario* and Benedetta Castiglioni**

*Università Iuav di Venezia; **Università degli Studi di Padova

 

Abstract Renewable energies have been one of the main driving forces of European landscape change in the last ten years. Despite its acknowledged contribution to sustainable development, “renewable” is not ipso facto “sustainable”: on the contrary renewable energies can have negative impacts and create both environmental and societal conflicts. Landscape is often at the heart of these conflicts, both as an object to protect and as a tool to debate on. This situation drives us to reflect in terms of “landscapes of energy”. This paper investigates the relationships between energy production and the territory, using landscape as a tool for a critical reading of past and current hydropower exploitation in the Piave river basin, in the Italian Eastern Alps. Regional policies and local practices related with the development of small hydropower exploitation are analysed under the point of view of strategies, values and meanings expressed by different actors. The analysis reveals weaknesses of the policies and the practices risking to miss the objective to integrate energy with landscape.

Le rôle donné au terrrain

Cette recherche présente, nous le rappelons ici, un double défi, relatif d’une part à son caractère international — et, partant, interculturel — et d’autre part à la pratique de l’interdisciplinarité. Ces deux dimensions ne peuvent être séparées, dans la mesure où, en particulier, la répartition des laboratoires de recherche sur la carte de l’Europe correspond, tout au moins potentiellement, à des différences d’approches du paysage, et ce faisant de ses relations au « complexe énergétique » ; différences dans lesquelles transparaissaient à la fois des compétences disciplinaires spécifiques, des habitus d’équipes de recherche, des choix personnels d’orientation et des sensibilités culturelles pour partie inhérentes à la diversité des pays représentés. Le partage principal paraît se situer entre ceux qui, d’un côté, aborde le paysage dans sa dimension matérielle et comme objet de projet, et ceux qui, d’un autre côté, le regarde plutôt comme une catégorie de perception et d’action culturellement construite, support potentiel de constructions identitaires et de recompositions sociales et territoriales.

Sans chercher à gommer cette diversité d’approches, qui fait la richesse potentielle de cette expérience européenne de recherche, il est nécessaire de la rendre compatible avec un cadre de recherche partageable. Pour cela, les travaux collectifs sur le terrain se sont avérés un outil incontournable. Comme nous le pressentions, ils ont été un lieu privilégié de décloisonnement des disciplines et des approches. Ainsi, chaque participant à la recherche a été amené à donner son point de vue et à échanger sur la base d’observation faite in situ. Cela a permis à chacun d’évoluer vers la construction d’un objet commun, tout en conservant son identité et la spécificité de son approche.

Cette pratique collective de « lecture du paysage » constitue un aspect fondamental de ce que nous appelons la médiation paysagère. Elle permet d’échanger, entre chercheurs ou entre chercheurs et acteurs, autour d’un support tangible d’observation et de construire une interprétation commune de ce que nous proposons d’appeler les « situations paysagères » propres aux quatre terrains étudiés, mais aussi, et peut-être surtout, de faire apparaître les représentations implicites propres à chacun des participants à cette lecture, selon sa discipline ou sa culture propres. Si le paysage perceptible est l’un des objets de cette recherche, il est ainsi également appelé à être un des outils de construction de l’échange.

Rapport d’activité à 1 an

Les membres de l’équipe du programme ont rendu en mai 2013 un rapport intermédiaire composé de deux volumes.

Le volume 1 était consacré à l’état d’avancement du programme (cf. table des matières ci-dessous), quant au volume 2 il rassemblait  les productions scientifiques réalisées au cours de cette année.

NB : Le II/3 qui explicite le rôle donné au terrain au sein du projet fait l’objet d’un billet spécifique.

 

Introduction

 

Sur l’état d’avancement des travaux

 

Sur l’orientation générale de cette première phase de la recherche

 

Sur la forme donnée à ce rapport

 

 

I. ÉVOLUTION DES ORIENTATIONS ET DES FONDEMENTS THÉORIQUES DE LA RECHERCHE

 

1. Fonder la comparaison sur un cadre théorique intégrateur : une adaptation du « système G.T.P. »

 

2. Les scénarios paysagers de l’énergie, ou comment le complexe  énergétique rencontre le complexe paysager montagnard   

 

3. Les figures paysagères de l’énergie, ou comment le rapport à la ressource énergétique rencontre les logiques de ressourcement

 

4. Outils de travail et modes de représentation des scénarios et lectures de paysage

 

5. L’analyse des conflits

 

 

II. COORDINATION ET MODALITÉS DU TRAVAIL EN ÉQUIPE

 

1. Les séminaires de coordination

 

2. Autres aspects du travail de coordination

 

3. Le rôle donné au terrain

 

 

III. DONNÉES RASSEMBLÉES ET DÉMARCHES MISES EN ŒUVRE

 

A. Constitution et analyse du corpus documentaire

 

1. Sources

 

2. Bibliographie

 

B. Construction de périodisations

 

C. Observations sur le terrain et rencontre avec les acteurs locaux

 

 

IV. ÉLÉMENTS DE COMPARAISON

 

a. Comparaison des données de base

 

b/ les scénarios paysagers de l’énergie à la lumière de la comparaison : une dialectique du monographique et du polygraphique

 

1. La ressource énergétique et la montagne agro-pastorale et forestière

 

2. Exploitation de la ressource énergétique, tourisme et construction d’un espace du ressourcement

 

3. Les situations énergético-paysagères contemporaines au regard de la longue durée : de la recherche fondamentale à la médiation

 

 

V. CALENDRIER